接上篇
麦琪的礼物
早晨，一对年轻的夫妇正在为他们晚上的计划进行激烈争论。这个年轻人提议买一个篮球而那位女士则宁愿去听音乐会。他们没有时间达成协议，他们跑去工作，没有和解。他们白天不能互相交谈。他们都在晚上7点之前离开工作岗位，那时他们必须各自决定去哪里，不与对方沟通:去看篮球比赛还是去听音乐会。
为了让这个问题成为博弈论的问题——让我们把它称为欧·亨利故事之后的“麦奇的礼物”——两个玩家都必须有明确的偏好。作为第一选择，男人和女人都想在一起度过夜晚;把钱花在喜欢的活动上只是第二选择。对于他们两人来说，最糟糕的结果是分开度过夜晚;尤其是如果女人把钱花在篮球比赛上，男人把钱花在音乐会上。这种选择每一个都只值1分。如果他们在各自喜欢的地方单独度过一个晚上会好一些(每个地方都有2分)。对于女性来说，如果她们一起去听音乐会(4分)会更好，如果她们一起去看篮球比赛(3分)只会稍微差一点。对男人来说也是一样的，只要作必要的修改。因此，游戏表如下:
这个男人 | |||
去看篮球比赛 | 去听音乐会 | ||
那个女人 | 去看篮球比赛 | 3,4 | 1,1 |
去听音乐会 | 2,2 | 4,3 | |
表格显示，这又是一个困境。让我们看看道德法则是怎么说的。
根据黄金法则，女人会想:“我要去看篮球比赛，因为这对另一个人有好处。”这个人想:“我要去听音乐会，因为这对另一个人有好处。”因此，可能出现的最坏的结果。然而，如果他们完全遵循这条黄金法则，每个人都必须思考，“我希望对方能以这样的方式对待我，让我的伴侣去我想去的地方。”这就是我要去的地方。”按照这种逻辑，男人去看篮球比赛，女人去听音乐会。他们仍然单独度过这个夜晚，但至少更愉快。
因此，对“做对别人有益的事”和“做你希望别人对你做的事”这条金玉良言的两种不同解释，并不一定会导致相同的结果。然而，通常认为这两种解释是等价的假设并非不正确;我们只需要在更抽象的层次上看单个策略。我们必须从道德的高度来看待他们。每个人都有自私和无私的选择。对这个人来说，自私的选择是去看篮球比赛;对那位女士来说，是去听音乐会。现在，从字面上应用这条黄金法则，他们两人可能会想，“我希望对方对我使用无私的策略。”因此，我也会使用它。”因此，这条黄金法则——善良和利他主义的法则——导致了最坏的可能结果。萧伯纳的“反向黄金法则”在这里是有效的。
也许把这种微不足道的分歧当作严重的伦理问题是太轻率了。然而，让我们来看看在康德最初的解释中定言命令的效果。正如我们已经看到的，我们可以认为不对称情况是不存在的，只剩下两种情况。在这两者之间，选择自私策略对“我”(无论是对男人还是对女人)更好。因此，绝对命令要求男士去看篮球比赛，女士去听音乐会。这比“黄金法则”所规定的结果要好，但离最佳结果还差得远。
博弈论对此有何解释?如果我们从混合策略的角度考虑，那么男人和女人会各自投一个骰子，然后做出相应的决定。唯一的问题是骰子有多少面。换句话说，到达首选地点的概率应该是多少?可以计算出,他们两个在一起将达到最大的预期分数,如果男人去篮球比赛有5/8的概率,音乐会有3/8的概率,如果女人去音乐会5/8的概率和概率的篮球比赛3 / 8。
考虑到所有可能的结果，他们的期望是总共获得5.125分。虽然这是大大低于7分,他们将获得如果他们晚上都在一起度过在任何一个地方,它不仅仅是微薄的2点他们会得到黄金法则的应用程序或4点的影响下取得了康德的绝对命令。
与百万美元游戏的解决方案一样，这个解决方案也与绝对命令原则相兼容，前提是双方掷出适当的骰子并遵从它的要求。
混合动机的双人游戏的基本形式
约翰·冯·诺伊曼的革命性概念抽象是，任何游戏的规则系统都可以被清晰地描述，玩家可以充分意识到他们的兴趣可以在数字表中表达出来。这样的表格可以提炼:也许是两个加油站的经营者在夏天和冬天的利润不同的情况下进行囚徒困境博弈，或者是两个加油站的费用不同，使得博弈不是完全对称的。也许男士在音乐会上比女士在篮球赛上感觉更不自在。冯·诺伊曼发现了处理这些值的概念和数学方法;混合策略的概念也来自于他。
有了这样一个有效的概念工具，我们就有必要研究一下日常游戏和社交困境的基本形式。哪些表格描述了各种战略情境?我们可以找到哪些方法来处理游戏的主要形式?当然，生活并没有创造像囚徒困境这样纯粹的情境，但一旦我们了解了困境和冲突的基本形式及其机制，我们就不会在黑暗中摸索，只有在掉进陷阱后才会注意到它。
对于双人游戏，甚至是玩家只有两种可能的移动方式的限制，我们首先会问我们能找到什么基本形式。我们已经知道了两种类型:囚徒困境和麦琪的礼物。还有其他有着根本不同运作机制的情况吗?
为了回答这个问题，我们将继续研究可能结果的“快乐”顺序，不考虑特定的快乐程度。这意味着我们必须回顾所有的表格，在这些表格中，分数1、2、3、4以不同的组合出现在不同的球员身上。总共有78个不同的表格，其中12个符合参与人对称的条件情境，但其中只有4种可以被认为是两难情境。这是一个非困境游戏:
参与人2的策略 | |||
A | B | ||
参与人1的策略 | A | 4,4 | 2,3 |
B | 3,2 | 1,1 | |
显然，双方都应该选择策略a，否则双方的处境都会更糟。这样他们就会自动达到最优，不会产生冲突。
我们已经知道了四种可能的两步对称二人“困境”博弈的两种形式。下面是这四个表的概述:coop代表“合作”，comp代表“竞争”。
囚徒困境 | |||
II. | |||
coop | comp | ||
I. | coop | 3,3 | 1,4 |
comp | 4,1 | 2,2 | |
麦琪的礼物 | |||
II. | |||
coop | comp | ||
I. | coop | 1,1 | 3,4 |
comp | 4,3 | 2,2 | |
领导者 | |||
II. | |||
coop | comp | ||
I. | coop | 2,2 | 3,4 |
comp | 4,3 | 1,1 | |
小鸡 | |||
II. | |||
coop | comp | ||
I. | coop | 3,3 | 2,4 |
comp | 4,2 | 1,1 | |
领袖的游戏很像麦琪的礼物，，但在这里相互合作并没有导致最坏的结果:相互竞争甚至更糟。这个游戏就像两个过分礼貌的人通过一扇门互相示意。在这里，竞争策略是坚持让对方先走，因为每个玩家都想通过礼貌赢得积分。愿意合作的人，愿意接受被认为是不礼貌的对方，准备先走。最坏的解决办法是两者竞争，因为它们都将饿死在门前。如果双方都在门口合作或者碰撞，情况会好一些，因为至少他们会在不舒服的情况下挤过去。如果其中一名玩家竞争而另一名玩家合作，他们都能轻松过关，但竞争对手的情况会稍好一些，因为除了快速过关外，他还会鄙视对手别人因他的无礼而责备他。故事可能有点做作，但从心理学或游戏理论的角度来看，游戏本身并不特别有趣。小鸡游戏要有趣得多。
用户评论
这篇文章让我很有感触！玩游戏的时候确实很容易陷入“赢就一切”的思维里，忘了游戏的本来乐趣。有时候跟朋友玩游戏打起来，其实也是自己心态不对吧，游戏是娱乐的，不应该让自己太较真。
有16位网友表示赞同！
说得好啊！现在的电竞圈真是太浮躁了，很多职业选手为了成绩不惜一切代价，把道德和人性的底线都抛弃了。这种现象越来越严重，真的让人担忧。
有17位网友表示赞同！
同意你的观点！游戏本身就是一种放松和娱乐方式，不应该被过度重视。有时候输掉比赛也不必太难过，毕竟还有很多其他的事情可以让我们开心快乐的！
有6位网友表示赞同！
写得很有深度，让我反思了自己在玩游戏时的行为。我承认有时为了尽快获得胜利，确实会做一些不太道德的事情，真的很惭愧啊！以后我要认真反思，保持一颗平常心，把游戏的乐趣放在第一位。
有13位网友表示赞同！
虽然你说的对，但我觉得“游戏道德”这个说法有点抽象。毕竟，游戏世界和现实世界是不同的，玩家的内心驱动和行为规范可能会有差异。不能简单地用现实世界的道德标准去评判游戏行为。
有20位网友表示赞同！
我很欣赏你站在一种更宏大的角度来探讨游戏道德，但我觉得这种讨论需要更多具体的例子和案例来进行论证。抽象的理论很难让人信服。
有16位网友表示赞同！
这个分类方法很有意思，但我个人觉得每个游戏的道德规范应该根据它的具体内容和机制来制定。不能简单地一刀切，把所有游戏都笼统地归入不同的道德等级。
有5位网友表示赞同！
游戏的确应该是一种娱乐方式，但我们不能忽视它对塑造玩家思想的影响力。尤其现在的网络游戏越来越发达，一些不健康的游戏行为可能会被传播和放大，甚至影响到现实生活。我认为探讨“游戏道德”是一个十分重要的议题！
有10位网友表示赞同！
这篇文章让我想起来大学的时候也曾参与过类似的讨论。我们当时就觉得，游戏的本质是娱乐、放松和社交，但在玩玩的过程中应该做到尊重他人、公平竞争、遵守规则等基本原则，这样才能真正享受游戏的乐趣。
有14位网友表示赞同！
我个人认为游戏道德是一个很复杂的话题，还需要更多深入的研究和探讨。不同人的价值观和文化背景也会影响他们对游戏道德的理解和行为。我认为，我们需要多方交流和沟通，共同建立一个更健康的游戏生态环境。
有9位网友表示赞同！
同意你的观点，游戏中很多时候都会遇到各种各样的困难和挑战，面对这些情况，玩家需要学会理智思考、做出正确的判断，才能获得游戏的乐趣，也能够更好地保护自己。
有10位网友表示赞同！
文章写的不错，确实在游戏过程中要保持公平公正的精神，不能因为输赢而放弃道德底线。希望大家可以多关注这个问题，真正做到尊重对手，遵守规则，让游戏这个行业越来越健康！
有17位网友表示赞同！
我认为游戏道德不仅仅是玩家之间的关系，还应该包括与开发商和平台之间、甚至是社会公众的关系。我们都应该为构建一个更加公平、公正的游戏环境贡献一份力量。
有14位网友表示赞同！
这篇文章很 Thought-provoking，让我反思自己玩游戏的态度问题。很多时候我确实会被游戏设定冲昏头脑，过度追求胜利，忽略了对其他玩家的尊重和友善。我会努力改掉这个毛病，玩游戏更愉快！
有18位网友表示赞同！
虽然你指出的问题非常重要，但我个人觉得解决“游戏道德”这个难题并非易事。游戏的本质在于娱乐，如果过度强调道德标准可能会让游戏失去乐趣，反而适得其反。
有18位网友表示赞同！
我觉得“游戏道德”是一个很有意义的话题，它值得我们认真思考和探讨！希望以后能够看到更多的相关学术研究和社会讨论，为建立一个更加健康的游戏生态环境做出贡献。
有12位网友表示赞同！
玩游戏本来是为了放松娱乐，却没想到会遇到道德问题。 很多时候，为了追求胜利，一些人就变得不择手段，甚至伤害到他人。这确实令人遗憾，希望大家能够珍惜友谊，尊重对手，把游戏当作一种健康的精神活动。
有10位网友表示赞同！
用户评论
感觉有些游戏公司对玩家的行为管理得过于严格了。
有11位网友表示赞同！
在中国，玩游戏也要遵守一定的规则和道德标准呢。
有8位网友表示赞同！
如果所有玩家都遵循游戏内的道德规范，那游戏体验会更好吧。
有8位网友表示赞同！
听说现在很多国家的游戏都有明确的道德指南，这很棒啊！
有19位网友表示赞同！
我想知道哪些具体的游戏道德规定是大家普遍认可的？
有6位网友表示赞同！
有些人觉得游戏的目的是为了娱乐，何必太过拘泥于道德问题呢？
有20位网友表示赞同！
我觉得游戏中的公平竞争比所谓的道德更重要。
有15位网友表示赞同！
中国有句古话叫“己所不欲勿施于人”，这也适用于游戏中的人际交往。
有11位网友表示赞同！
网络上的匿名性让很多人忘记了自己的道德底线。
有11位网友表示赞同！
在一些文化中，游戏被视为一种社交活动，所以道德教育也很重要。
有6位网友表示赞同！
在国外的一些地区，打游戏还涉及到个人隐私和数据保护的问题哦。
有8位网友表示赞同！
虽然游戏可以提供放松的机会，但也需要注意保持良好的网络素养。
有8位网友表示赞同！
移民到了其他国家，可能会发现不同国家对游戏的理解和使用习惯大不相同。
有8位网友表示赞同！
对于某些家长来说，限制孩子玩某些游戏是出于对他们安全的考虑。
有8位网友表示赞同！
一些电子竞技比赛要求选手必须表现出色，同时还要尊重对手和观众。
有8位网友表示赞同！
在中国，有很多青少年沉迷于网络游戏，这也是需要关注的社会问题之一。
有18位网友表示赞同！
我觉得不管是在哪个国家，游戏都应该是一种健康、积极的休闲方式。
有15位网友表示赞同！
有时候，一款游戏的设计本身就是鼓励玩家进行道德选择的。
有13位网友表示赞同！
随着科技的发展，相信未来会有更多针对游戏道德的教育和引导。
有14位网友表示赞同！